Вкладчики Tengri Bank просят отменить решение о его ликвидации

После решения суда о принудительной ликвидации Tengri bank на его защиту встали вкладчики, которые хранили в банке достаточно крупные суммы. Они считают, что к банку и его клиентам были применены несправедливые меры. Мы, тем временем, ближе ознакомились с делом об отзыве лицензии у Tengri bank.

Ситуация вокруг Tengri bank оказалась не столь понятной и простой, как было изначально заявлено в СМИ.

Казалось бы, за последние 5 лет мы уже неоднократно сталкивались с отзывом лицензий у разных банков со стороны финансового регулятора страны. Мы стали свидетелями принудительной ликвидации АО «Эксим Банк», АО «Банк Астаны», а также громкого дела АО «РБК Банк» с его многомиллиардными хищениями.

И вроде бы можно привыкнуть, что с банками в нашей стране то и дело не все так гладко и прозрачно. Доверие со стороны населения падает, поскольку, как можно доверить свои кровные, если в СМИ время от времени пестрят заголовки об очередном рухнувшем банке или о его многомиллиардных хищениях со стороны нечистоплотных акционеров и топ-менеджмента.

Однако ситуация вокруг отзыва лицензии и принудительной ликвидации АО «Tengri bank» обрастает новыми подробностями, которые позволяют говорить о преждевременности принятого финансовым регулятором решения, а также о допущенных «ляпах» при ускоренном предъявлении иска о его принудительной ликвидации.

Подробности дела

Мы ознакомились с решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы.

Из него следует, что истцом по делу о принудительной ликвидации банка являлось Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка, а ответчиком, соответственно, АО «Tengri bank».

Но банк представляла некая Огай О., как руководитель временной администрации, одновременно являющийся работником финансового регулятора. Поэтому собственно никакой защиты прав банка, состязательности и равноправия в процессе обеспеченно не было.

Также нам показалось удивительным, что первоначально суд был назначен на 18 ноября 2020 года, но по каким-то необъяснимым причинам он был перенесен на более раннюю дату, а именно на 5 ноября 2020 года.

В последнюю дату и состоялось решение суда о принудительной ликвидации банка. С чем связано изменение срока и такое форсирование событий, думаем, мы узнаем позже.

Объективная защита

Более интересным является тот факт, что на защиту АО «Tengri Bank» встали кредиторы, которые в совокупности имеют к нему требования на сумму 23 миллиарда тенге.

Среди них такие компании, как ТОО «Елорда Даму», ТОО «Елорда құрылыс компаниясы» и многие другие. Это порядка 60 вкладчиков банка.

Указанные компании написали свои обращения на имя Президента Республики Казахстан с просьбой оказать содействие и защитить их права, как вкладчиков банка, поскольку, по их мнению, принудительная ликвидация может привести к полной потери их вкладов.

Но, к сожалению, их письма и обращения перенаправили к финансовому регулятору, который ограничивается шаблонными ответами.

Также обеспокоенность вкладчиков вызывает не только сама процедура принудительной ликвидации, но и решение финансового регулятора относительно того, что из всех мер, которые могли бы быть применены к неплатежеспособному банку, была выбрана самая кардинальная.

Ведь эта мера не учитывает интересы кредиторов, а особенно депозиторов, попадающих в случае принудительной ликвидации в четвертую очередь с маловероятным шансом на возврат их денег.

Все указанные доводы кредиторы изложили и в частных жалобах, которые они подали в суд, как третье лицо, выступающие на стороне АО «Tengri Bank».

Данные действия говорят о том, что, защищая свои законные права, кредиторы выступают в защиту банка, а значит к нему есть доверие и уверенность, что банк обладает финансовой возможностью возвратить им их вклады.

С аналогичными частными жалобами в суд обратились и миноритарные акционеры, которые также готовы самостоятельно принять на себя ответственность по погашению текущих обязательств банка.

Какое решение будет принято, предполагать пока рано. Но то, что в отношении АО «Tengri Bank» не все так плохо, можно судить по действиям вкладчиков, которые отстаивают его интересы.