"Увеличена в два раза": этажность дома могла стать первопричиной трагедии с фельдшером в Астане

В суде по делу о гибели фельдшера Улданы Мырзуан выступила эксперт в области строительной деятельности. Она рассказала о допущенных в ходе строительства ЖК нарушениях, передает корреспондент NUR.KZ.

В уголовном суде Астаны продолжается рассмотрение дела по факту гибели фельдшера скорой медицинской помощи Улданы Мырзуан из-за обрушения части фасада жилого дома.

Специалист в области строительства Вероника Лобаева провела дополнительную экспертизу по ходатайству стороны защиты Сауле Жубаниязовой - председателя ОСИ дома, где произошла трагедия.

"Дом возведен по бескаркасной системе… Кладка несущей части стен ЖК соответствует узлу Д-69. В ходе анализа и натурно-инструментального контроля экспертами были выявлены существенные несоответствия фактического исполнения кирпичной кладки исходной проектной документации, которая у них была в доступе, и также несоответствие нормативным требованиям. Это отражено также в заключении экспертизы.

Несоответствие этажности серии 2-138, то есть фактически по данной схеме было возведено 9 этажей, при этом данная серия узла рассчитана строго до 5 этажей. То есть возведение стен по данному узлу строго регламентировано на малоэтажное строительство до 5 этажей. Фактически в рамках данной типовой серии было возведено 9 этажей", - отметила она.

Указала эксперт и на отсутствие монолитных армированных поясов, что, по ее словам, лишило девятиэтажный остов необходимой пространственной жесткости.

"Нарушение прочности кладочного раствора. Специалисты "Астана-Технадзор" отразили в своих выводах, что, когда они брали в рамках своего обследования образцы кладки - они не смогли сделать необходимые лабораторные исследования, потому что данная кладка разрушилась в процессе взятия образцов.

Раствор, как потом стало известно, маркирован как М-25. Данный раствор не применяется для несущих конструкций здания, то есть это очень слабый раствор, у которого вообще нет запаса прочности", - подчеркнула специалист.

Она отметила, что фактически выполненные работы по устройству кирпичной кладки наружных многослойных стен не соответствует ни проектным, ни типовым, ни нормативным решениям.

"Данный узел Д-69 - он применим только для зданий в 5 этажей, и не может быть применен для здания в 9 этажей, потому что данной типовой серией не предусмотрены никакие усиления - ни армированных, ни разгрузочных поясов. При этом инженерные расчеты и конструктивные усиления, способные обеспечить устойчивость облицовки на этой высоте, отсутствовали", - добавила Вероника Лобаева.

По ее оценке, такие дефекты, как отсутствие анкеровки, арматурных сеток в местах сопряжения продольных и поперечных стен, армированных поясов, низкое качество раствора, пустошовка стали критическими именно из-за несоответствия этажности здания.

"На высоте 5-го этажа даже прочности ослабленного раствора хватило бы для удержания облицовки. Облицовка не выполняет несущую функцию, но на высоте +30 метров она включается физически в работу, именно несущую работу, и здесь под действием ветровых и деформационных нагрузок ее просто выталкивает. Тем более в условиях отсутствия разгрузочных горизонтальных поясов. Такие дефекты как трещины - это уже следствие. Это не первопричина", - считает она.

Эти проектные несоответствия она назвала миной замедленного действия, которая была усилена строительными дефектами исполнительного характера.

"Конструктив не был усилен армопоясами, отсутствовала анкеровка, слабый раствор, пустошовка, также был применен битый кирпич, половняк. То есть это все в комплексе, конечно, сыграло свою решающую роль, но первопричина - это проектное несоответствие. Если бы здание было возведено в рамках типовой серии 2 - 183 на 5-м этаже, оно не испытывало бы таких ветровых и динамических нагрузок. Высота здания была увеличена в два раза без необходимых расчетных параметров", - резюмировала Вероника Лобаева.

Нашли ошибку в публикации?Сообщите нам об этом.