KZ

Суд Алматы опубликовал второе разъяснение по спору банка и стрелка из Акбулака

Лента
Фото с места ЧП. Источник: NUR.KZ/Петр Карандашов

Алматинский городской суд на Facebook-странице в очередной раз дал разъяснение по судебным спорам подозреваемого в убийстве пятерых человек и его супруги с банком.

Как сообщили в суде, Д.И. и Д.А. (подозреваемый в убийстве 5 человек и его супруга) владеют ТОО "НАНО ПЛЮС" и "Идеал Сервис", которые в июле 2011 года получили от "БанкЦентрКредит" два кредита на сумму 102 млн тенге. Д.И. и Д.А. выступили гарантами, то есть обязались погасить долги, если этого не сделают их две компании.

"Они предоставили два залога: коммерческий объект по улице Кендала, 2б и​ жилой дом по улице Сыздыкова, 29. Компании не платили по долгам. Банк не раз давал им отсрочку, но ни ТОО, ни его гаранты в течение трех лет кредит никак не погашали. Поэтому банк в 2014 году обратился в суд за взысканием долга", - говорится в сообщении суда.

Суд взыскал с компаний и гарантов 118 млн тенге общего долга и 3,5 млн тенге госпошлины. Это решение суда ответчики в вышестоящих судах не обжаловали, а кредит не погашали.

"По закону Д.И. и Д.А. могли сами продать два залога и рассчитаться с банком. Однако это право они не использовали. Решение суда продолжало оставаться неисполненным и следующие три года, до 2017 года. Если должник не отдает долг, то по закону решение суда исполняется принудительно.

Для этого судебный исполнитель выставляет залог на электронный аукцион. Этого требует статья 74 Закона "Об исполнительном производстве" и статья 319 Гражданского Кодекса", - отметили в суде.

В суде также ответили на главные вопросы, которые возникают по этому делу у населения:

1. Почему банк смог купить коммерческий объект в два раза дешевле – за 96 млн тенге?

"Изначально объект был оценен в 184 млн тенге, но это не рыночная его цена. Это - субъективная оценка профессионального оценщика.

​Такая оценка нужна для того, чтобы установить стартовую цену продажи на аукционе. ​​Рыночная же цена объекта определяется на торгах и она зависит от спроса покупателей. ​То есть, 184 млн тенге - это стартовая цена. И конечная цена на аукционе может оказаться или больше, или меньше", - рассказали в суде.

Там сообщили, что порядок проведения аукциона строго определен Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" и Правилами реализации арестованного имущества, в том числе, на торгах в форме электронного аукциона.

Объект выставляется судоисполнителем на электронный аукцион etp.adilet.gov.kz, созданный Министерством юстиции. Объявление о предстоящих торгах публикуется на сайте за 10 дней до аукциона и одновременно размещается на иных интернет-ресурсах по продаже имущества.

Аукцион проходит в два этапа: на повышение цены и, если нет желающих, то на понижение цены.

"Покупателя на коммерческую недвижимость Д.И. и Д.А. с более высокой ценой, чем предложил банк (96 млн тенге), не нашлось. ​Это не меньше половины стартовой цены (согласно статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", цена не может быть меньше 50% от стартовой цены).

Еще раз подчеркнем: должники не обжаловали в суде продажу на аукционе коммерческого объекта. Это значит, что они согласились с ценой по итогам торгов", - говорится в сообщении.

В суде рассказали, что суд не вправе без заявления человека отменять результаты торгов, а так как сами должники не обжаловали торги по продаже коммерческого объекта, то и суд не рассматривал такое заявление.

2. Почему суд не отменил итоги электронных аукционов по продаже коммерческого объекта и жилого дома?

Что касается жилого дома, то, по сообщению суда, должники обжаловали торги лишь спустя 8 месяцев после их проведения, хотя Законом дается на это десять дней. Тем не менее, суд рассмотрел этот иск и отклонил его, однако в горсуде это решение не было обжаловано должниками, что является фактически их согласием.

"Суд не мог принять иного решения. ​Во-первых, есть долг, не погашаемый годами. ​Во-вторых, не было активных действий со стороны должников для его погашения. Да, на практике бывают дела, когда суд становится на сторону должников. ​Но это касается тех случаев, когда большая часть долга погашена и видно, что должник принимает все меры для уменьшения долга. Но должники ничего не делали. ​К тому же реализуемый на торгах жилой дом не был для них единственным жильем", - заявили в горсуде.

3. Почему вышестоящие суды не отреагировали на предложение судьи Алатауского райсуда: чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?

"Здесь судья не учел две важные детали. Во-первых, суды обязаны подчиниться закону, даже если кто-то считает его несправедливым. Во-вторых, нормативное постановление Верховного Суда не может подменять закон. Согласно статьи 319 ГК, в торгах имеет право участвовать любой субъект (юрлица, физлица), в том числе, и залогодатель, и залогодержатель (банк).

Статья 80 Закона "Об исполнительном производстве" также не запрещает взыскателю (банку) участвовать в торгах. Таким образом, пока эти нормы законов действуют, суды не вправе запрещать залогодержателям (банкам) участвовать в торгах и выкупать залоговое имущество", - заключили в суде.

Напомним, в понедельник в микрорайоне Акбулак мужчина открыл стрельбу по полицейским и частному судебному исполнителю, которые пришли исполнить судебное решение о выселении. В результате произошедшего погибли двое полицейских, судебный исполнитель, новый владелец дома и его друг.

Открывший стрельбу мужчина задержан. Ему грозит от 20 лет лишения свободы до пожизненного заключения.

Накануне его супруга объяснила мотивы поступков мужа. По ее словам, банк "обманул их семью и оставил их ни с чем".

В "Банке ЦентрКредит" также прокомментировали ситуацию. Кроме того, суд разъяснил ситуацию с выселением семьи мужчины, объяснив вынесенные судом заочные решения и обжалование торгов. В суде отметили, что ЧСИ предоставил возможность добровольно исполнить решение суда, однако решение не было исполнено.

Сегодня в Алматы похоронили полицейского Дархана Сулеева, второго погибшего участкового инспектора, Нурбола Байгазиева, проводили в последний путь в Алматинской области.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/society/1933394-sud-almaty-opublikoval-vtoroe-razyasnenie-po-sporu-banka-i-strelka-iz-akbulaka/