В Верховном суде прокомментировали ряд дел по вопросам авторского прав

В Верховном суде прокомментировали ряд судебных дел по вопросам авторского права, передает NUR.KZ со ссылкой на пресс-секретаря высшей инстанции Болата Кальянбекова.

В социальных сетях и СМИ вызвал определенный резонанс ряд судебных дел по вопросам авторского права.

Это иски Казахского общества по управлению правами интеллектуальной собственности (КОУПИС) к ТОО «ALACAST» (ID TV), ТОО «Алма Телекоммуникейшнс» (Алма ТВ), АО «Kcell», ТОО «Terraline» о взыскании в солидарном порядке денежных компенсаций.

Суть претензий: ответчики неправомерно использовали объекты авторского права – транслировали с извлечением материальной выгоды аудиовизуальные произведения в эфире и по кабелю, без согласия правообладателей и без выплаты вознаграждения.

По мнению КОУПИС, не имея договоров с правообладателями - ТОО «Web Content» и ТОО «DL Construction», операторы кабельного телевидения не вправе транслировать объекты авторского права.

Судебные акты по иску к ТОО «ALACAST» (ID TV) пересмотрены и отменены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда. Постановлением от 20 июня 2018 года в иске общественного объединения о взыскании 1,7 млрд. тенге отказано. Права товарищества защищены и восстановлены.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что ТОО «ALACAST» уже производит выплату вознаграждения на основании лицензионных договоров с частным учреждением «Некоммерческая организация по защите авторских и смежных прав «АМАНАТ» и с организацией коллективного управления «Казахстанское авторское общество». То есть товарищество, уже исполняет обязанность по оплате за использование произведений, входящих в каталог правообладателя.

Вышеуказанные гражданские дела с участием АО «Kcell» и Алма ТВ в кассационную инстанцию не поступали. Дело по иску к АО «Kcell» находится на рассмотрении в апелляционной коллегии Алматинского городского суда.

В этой связи, Верховный Суд без изучения материалов дела не вправе утверждать о законности либо незаконности судебных актов.

Необходимо отметить, что в мае 2017 года Верховным Судом проведено обобщение правоприменительной практики по схожим правоотношениям. Местным судам даны соответствующие рекомендации.

Нашли ошибку в публикации? Сообщите нам об этом.