Гибель Улданы Мырузан: адвокат председателя ОСИ попросил вернуть дело прокурору

Адвокат подсудимой по делу о гибели фельдшера Улданы Мырзуан процитировал в суде заключение техническо-строительной экспертизы и попросил вернуть дело прокурору, передает NUR.KZ.

Сегодня на очередном заседании по делу в МСУД Астаны выступил адвокат подсудимой Сауле Жубаниязовой Даурен Еслембекулы, который, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, заявил о том, что причиной обрушения явилась "совокупность конструктивных дефектов и нарушений технологии выполнения кирпичной кладки наружных многослойных стен".

"Экспертом установлены отсутствие предусмотренных в проекте монолитных армированных поясов, отсутствие либо ненадлежащее устройство арматурных сеток, нарушение анкеровки облицовочного слоя, некачественное заполнение кладочных швов, пустошовка, зазоры между слоями кладки, нарушение перевязки, отклонение от вертикалей.

Применение боя кирпича, нарушение проектных и конструктивных решений, иные дефекты, связанные с проектированием и строительством. Особое значение имеет вывод эксперта о том, что еще в 2017 году фиксировались трещины в зонах сопряжения стен и локальные разрушения облицовочного слоя", - сообщил Даурен Еслембекулы.

Он добавил, что опасный процесс существовал многие годы до назначения подсудимой председателем ОСИ.

"В заключении эксперта прямо указано, что обрушение не является результатом одной локальной причины, а обусловлено длительным развитием деформации и накоплением повреждений, возникших вследствие конструктивных и строительно-монтажных нарушений.

Также эксперт указал, что точная минута и последовательность разрушения по предоставленным материалам не устанавливаются. При этом эксперт отдельно указал, что установление виновного лица является правовым вопросом и выходит за пределы строительно-технического исследования", - сообщил адвокат.

Он добавил, что эксперт указывает на необходимость правовой оценки распределения ответственности между проектной организацией, техническим и авторским надзороми, подрядчиком, эксплуатирующей организацией и иными лицами, связанными со строительством.

"Таким образом, само экспертное заключение не устанавливает причинную связь между конкретным бездействием Жубаниязовой и гибелью человека. В целях осуществления полного досудебного расследования и обеспечения требований статьи 24 УПК органам уголовного расследования необходимо установить, каким образом Жубаниязова должна была узнать о существовании опасного дефекта.

Могла ли она выявить данный дефект самостоятельно? Требовалось ли привлечение специализированной организации? Располагало ли ОСИ необходимыми денежными средствами? Требовалось ли решение общего собрания собственников? Могла ли Жубаниязова фактически организовать необходимые работы? Могло ли выполнение конкретных действий предотвратить обрушение? Без установления указанных обстоятельств невозможно определить наличие обязательных признаков состава уголовного правонарушения", - отметила сторона защиты.

Адвокат попросил назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу, а также ходатайствовал о возвращении дела прокурору для устранения существенного нарушения уголовно-процессуального закона и проведения дополнительного расследования.

Также защитник попросил провести финансово-экономическую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности ОСИ, истребовать документацию на здание, в том числе - документы о вводе здания в эксплуатацию.

Тем не менее, после удаления в совещательную комнату, судья вынесла решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору. Процесс продолжился.

Нашли ошибку в публикации?Сообщите нам об этом.