В Верховном суде рассказали о принципе гуманизма и неотвратимости наказания при отправлении правосудия

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан Назгуль Рахметуллина высказалась о принципе гуманизма и неотвратимости наказания.

Как отмечает спикер, в построении и развитии общества, о котором говорит глава государства, общества, в котором «царит» Закон, люди чувствуют себя в безопасности на улице, в школе, у себя дома, огромную роль выполняет судебная система. В первую очередь, конечно, речь идет о сфере уголовного судопроизводства.

"Именно суд ставит точку по результатам деятельности правоохранительных органов, обеспечивая принцип неотвратимости наказания за совершенные правонарушения, в то же время не допуская незаконного привлечения наших граждан к ответственности.

Ежегодно судами Республики рассматривается свыше 30 тысяч уголовных дел, 20 тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене наказания, около 15 тысяч ходатайств о санкционировании содержания под стражей.

Рассматривая любой вопрос: будь то дело или ходатайство, первая и единственная задача суда - вынести законный и обоснованный вердикт.

При этом судебный приговор не может и не должен всех «устраивать». Есть ошибки, не спорю, с этим нужно бороться и искоренять. В то же время подавляющая часть судебных актов прошла проверку через инстанции или вовсе не обжалована", - считает Рахметуллина.

Когда по делу есть показания потерпевшего, свидетелей, результаты экспертиз, негласных следственных действий, видеозаписи, то выводы суда представляются абсолютно логичными.

Что касается суровости наказания за половые преступления или преступления, связанные с распространением запрещенных веществ, иного решения у суда не может быть. Закон и в нашей стране, и в мире строго преследует за такие деяния. Или когда руководитель государственного учреждения, призванный бороться с коррупцией, сам совершает такое деяние, то здесь иного решения, как строгое наказание, также нет.

"В уголовном процессе нет места «серой зоне», надуманной лояльности. Только суровое наказание за насилие, коррупцию и рецидивную преступность. В то же время суд должен больше применять альтернативные виды наказания к лицам, впервые преступившим закон, когда все характеризующие данные говорят о том, что исправление возможно и лицо не представляет опасности для общества.

Строго индивидуальный подход к назначению наказания, на это Верховный Суд ориентирует судей. Ужесточены санкции за совершение хулиганства, но это не означает, что нужно направлять в места лишения свободы, не вдаваясь в обстоятельства преступления, личность виновного. Необходимо учитывать, нарушал ли виновный ранее закон, как он характеризуется по месту жительства, работы, его возраст, состояние здоровья и т.д.

Зачастую хулиганство совершают спонтанно молодые люди, действуя под влиянием окружения. В то же время, если к лицу ранее применялись более гуманные меры принуждения, он снова умышленно нарушает закон, причиняя вред здоровью другого человека, то в таком случае только изоляция от общества может быть решением суда.

Необходимо развивать институты «необходимой обороны», «малозначительности правонарушения», «процессуального соглашения», больше применять освобождение лиц от ответственности в связи с деятельным раскаянием, изменением обстановки и др.", - считает спикер.

По вопросу «необходимой обороны» Верховным Судом в прошлом году проведено обобщение судебной практики, в котором детально прописаны рекомендации, как рассматривать кейсы с возможными признаками «обороны». В дальнейшем проведем анализ по остальным правовым институтам.

Необходимы, конечно, и законодательные изменения с тем, чтобы стимулировать расширение их применения, считает Рахметуллина.

"К примеру, снижается доля дел в порядке согласительного производства: в 2024 году рассмотрено 1552 дела, в 2025 году-только 586 дел. Одна из причин-то, что закон не делает ощутимого «послабления» для лиц, заключивших сделку со следствием. Согласно ст.55 ч.3 УК для таких лиц наказание не может превышать половину от максимального срока.

К примеру, если лицо, привлекаясь к ответственности за грабеж в группе лиц по предварительному сговору (санкция предусматривает наказание до 3 до 7 лет лишения свободы), оказывает содействие следствию, возместило ущерб, расследование проводится в ускоренном режиме, то ему всё равно грозит наказание больше минимального. То есть, для лица нет смысла заключать процессуальное соглашение. Нужно проработать и законодательный вопрос обжалования отказа в заключении процессуального соглашения вышестоящему прокурору. Всё это, в конечном итоге, будет способствовать развитию этого гуманного института.

Тщательное исследование обстоятельств, глубокий и индивидуальный подход к личности каждого подозреваемого, подсудимого или осужденного. Такова позиция Верховного Суда. Именно такую концепцию продолжаем внедрять на всех стадиях уголовного процесса, начиная с санкционирования содержания под стражей до вопросов, связанных с отбыванием наказания", - добавила она.

С выработкой Верховным Судом конкретных рекомендаций существенно снизилось число следственно-арестованных. Процент удовлетворенных ходатайств органов уголовного преследования за 2024 год составил 74,4%, 2025 год-62,5%, 5 месяцев т.г.- 59,9%.

Также, по ее словам, ведется работа по унификации судебной практики рассмотрения вопросов условно-досрочного освобождения, замены наказания.

Принцип разрешения ходатайств осужденных тот же. Для лиц, осужденных за имущественные преступления и возместивших весь или большую часть ущерба, достаточной является первая-начальная положительная степень поведения. Для отбывающих наказание за особо тяжкие преступления, насильственные, коррупционные деяния-только самая высокая, положительная степень поведения.

Согласно внесенным в прошлом году изменениям, предоставление отсрочки наказания женщинам, имеющим или воспитывающим малолетних детей, стало обязанностью суда. Соответственно, возник вопрос, какие решения принимать судам по истечению срока отсрочки. Верховный Суд, проанализировав практику, рекомендовал учитывать поведение осужденной в период отсрочки (выполнение родительских обязанностей, отсутствие нарушений общественного порядка, отношение к труду и др.), возраст и состояние здоровья детей и самой осужденной, а также принятие мер по возмещению ущерба.

Такой подход позволит соблюсти права несовершеннолетних детей на полноценное детство и исключить безнаказанность осужденных за совершенное деяние.

Постоянно анализируется работа кассационного суда. Вынесение оправдательных вердиктов, принятие окончательного процессуального решения без отмены на новое судебное рассмотрение, соблюдение сложившейся судебной практики по вопросам кассационного обжалования, назначения наказания-основные направления, которых придерживается Верховный Суд при даче своих рекомендаций новой судебной инстанции.

Верховным Судом разработан проект примерных вопросов, подлежащих разрешению судом присяжных, анкеты присяжного заседателя с тем, чтобы обеспечить формирование беспристрастного состава присяжных и вынесение ими объективного вердикта.

Сформирован проект примерных вопросов для допроса несовершеннолетних потерпевших при депонировании их показаний в ходе досудебного расследования. Постоянно совершенствуются нормативные постановления Верховного Суда, которые служат ориентиром в работе для судей, адвокатов и следственных органов.

Все эти меры, осуществляемые на постоянной основе, в конечном итоге, способствуют формированию правоприменительной практики, отвечающей требованиям Конституции и других законов страны, считает Рахметуллина.

Нашли ошибку в публикации? Сообщите нам об этом.