Казахстанец взял под расписку 64 млн тенге и не должен их возвращать

В Семее рассмотрели гражданское дело о взыскании более 60 млн тенге долга по расписке. В итоге суд встал на сторону ответчика, передает NUR.KZ со ссылкой на Верховный суд.

Как сообщается в официальном Telegram-канале суда, житель области Абай (займодатель) обратился в суд с иском о взыскании более 60 млн тенге задолженности, представив расписку, в которой ответчик подтверждал получение денег.

Межрайонный суд по гражданским делам Семея на основании представленных документов иск удовлетворил.

Ответчик обжаловал это решение в апелляции, указав на отсутствие в расписке условий возврата долга и подтверждения заключения договора займа.

Он также просил заменить ответчика на ТОО и передать дело по правилам экстерриториальной подсудности на рассмотрение в суд другой области.

Судебная коллегия по гражданским делам суда области Абай, проверяя законность и обоснованность судебного акта, обратила внимание на нормы материального права (ст.393 ГК), согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям - сторонам, предмету займа и обязанности возврата денежных средств.

Суд области Абай пришел к выводу, что представленные истцом расписки не подтверждают факт заключения договора займа и наличие обязанности по возврату денежных средств.

Суд указал, что сделки, совершаемые в предпринимательской деятельности либо на значительную сумму, должны быть оформлены в письменной форме (ст.151 и 152 ГК).

Также отмечено, что при несоблюдении письменной формы сделки стороны не вправе подтверждать ее содержание свидетельскими показаниями (ст.153 ГК).

Если ответчик оспаривает наличие займа, одних расписок без иных доказательств недостаточно.

Дополнительно коллегия отметила, что привлечение денежных средств от граждан в виде займа в качестве предпринимательской деятельности запрещено.

Суд отклонил доводы о замене ответчика и передаче дела в суд другой области, поскольку такие вопросы не рассматриваются на стадии апелляции, а нарушений правил подсудности суд первой инстанции не установил.

В итоге решение межрайонного суда по гражданским делам Семея было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 64 млн тенге.

Нашли ошибку в публикации? Сообщите нам об этом.