Правительство Мамина: что удалось за год

В феврале прошлого года тогдашний президент Нурсултан Назарбаев отправил Правительство страны в отставку, заявив, что кабинет министров не справился с поставленными перед ней задачами.

В частности, говорилось о том, что кабмин Сагинтаева не сумел создать стимулы для качественного роста экономики (рост ВВП обеспечивается только за счет сырья), реальные доходы не увеличиваются, государственные программы реализуются неэффективно. Автор Telegram-канала TENGENOMIKA проанализировал, что изменилось в стране с момента принятия такого кардинального решения.

Но вот уже почти год, как в стране новое Правительство во главе с Аскаром Маминым. И в преддверии расширенного заседания Правительства с участием Президента страны, которое состоится уже 24 января, хотелось бы сделать некий анализ того, насколько кабмину Аскара Узакпаевичу удалось справиться с теми задачами, которые, по мнению Елбасы, оказались не по силам правительственной команде Бахытжана Абдировича.

Качественный рост экономики и вклад сырьевого сектора

По самым последним данным Комстата, а именно за период девяти месяцев 2019 года, экономика Казахстана выросла на 4,3%, что на 0,2 процентных пункта выше по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. При этом, вклад горнодобывающей промышленности (на фоне сокращения добычи нефти и падения производства черных металлов) составил лишь 0,49 процентных пункта, что является наименьшим значением данного показателя с конца 2016 года. Тут необходимо отметить, что снижение добычи нефти было связано с ремонтными работами на основных месторождениях, а сокращение производства черных металлов – это результат аварии на Арселор Миталл, произошедший в ноябре 2018 года.

Вместе с тем, вклад производства услуг в экономическом росте за 9 месяцев 2019 года сложился на уровне 2,3 процентных пункта, а это, в свою очередь, рекордный показатель с первого квартала 2015 года. При этом, здесь основными драйверами роста выступили торговля, транспорт, связь и информация.

Другими словами, в прошедшем году наблюдался определенный разворот в приросте казахстанского ВВП с сырьевой направленности в сторону сферы услуг, что отражает усиление качественного составляющего в экономическом росте.

Реальные денежные доходы населения

За 11 месяцев 2019 года реальные денежные доходы населения выросли на 5,8%, что, не учитывая результаты других месяцев прошлого года, является максимальным приростом показателя с 2012 года. При этом, рост реальных денежных доходов населения был обеспечен двукратным повышением минимальной заработной платы, повышением госрасходов на социальное обеспечение, а также ростом реальных заработных плат практически во всех отраслях экономики.

Так, за 9 месяцев прошлого года реальные заработные платы по республике выросли на 8,8% (максимум с 2012 года), при этом наиболее значимый рост был продемонстрирован в сельском хозяйстве (13,1%), финансовой и страховой деятельности (25,9%), профессиональной, научной и технической деятельности (9,9%), госуправлении и обороне (9,7%), образовании (13,9%) и здравоохранении (12,7%). В промышленности, торговле и строительстве рост реальных заработных плат сложился, соответственно, на 5,3%, 5,6%, 4,2%.

Очень важно подчеркнуть, что отмеченный рост реальных заработных плат не основан на директивном, «противорыночном» наращивании фонда оплаты труда, а имел под собой вполне рациональное экономическое обоснование в виде повышения рентабельности производства в экономике до 28% (в первом квартале 2019 года), что является значимым повышением индикатора по сравнению с предыдущими 17% (в четвертом квартале 2018 года).

В свою очередь, рост реальных денежных доходов и заработных плат отразился в увеличении потребления домашних хозяйств на 6% (в постоянных ценах) и приросте розничного товарооборота на 5,8% (индекс физического объема).

Государственные программы

Одним из важных для экономики Казахстана программ, которые завершились вместе с окончанием 2019 года, является вторая пятилетка ГПИИР, реализация которой началась в 2015 году. При этом, по итогам данной программы оказалось, что были достигнуты только 2 из 4 целевых индикаторов. Так, суммарный объем инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности сложился на отметке 4,89 трлн. тенге при цели 4,50 трлн. тенге, энергоемкость в обрабатывающей промышленности к уровню 2014 года сократилась на 11,5% (в 2018 году) при цели 7,0%.

Вместе с тем, в обрабатывающей промышленности стоимостной объем экспорта продукции за 2015-2019 годы вырос лишь на 8,2% против целевых 19%, а производительность труда увеличилась только на 4,2% при плане 22%. И результаты данной программы, как положительные, так и негативные, не совсем уместно относить к действующему Правительству, так как оно приняло практически завершившуюся ГПИИР-2, словно эстафетную палку, от кабмина Сагинтаева. В этой связи итоги ГПИИР-2 не могут полноценно отражать эффективность работы Правительства Аскара Мамина, а больше связаны с действиями и решениями, которые принимали Бахытжан Абдирович и его министры.

Однако, в свою очередь, при текущем кабинете министров была принята третья ГПИИР на 2020-2025 годы, цели, инструменты и подходы которой заметно отличаются от предыдущих версий индустриальных программ. И как раз результаты данного проекта и будут отражать насколько эффективным по сравнению с прошлым Правительством будет текущий кабмин в деле реализации госпрограмм. Но это все требует, как минимум 2-3-летнего периода времени неотрывной работы кабмина Мамина.

Другие тренды в экономике

Справедливости ради надо отметить, что в прошлом году в экономике Казахстана наблюдались и ряд существенно отрицательных трендов, как ускорение продовольственной инфляции, рекордное замедление роста чистого экспорта, неопределенная курсовая политика, повышение дефицита бюджета, «надувание» кредитного пузыря на рынке потребкредитования.

Однако большая часть данных трендов касается больше деятельности Национального Банка, чем Правительства (курсовая политика, пузырь потребкредитного рынка, инфляционное давление), или же имеет логическое объяснение, связанное с непредвиденными процессами в экономике (рост дефицита бюджета в связи с повышение соцрасходов, снижение экспорта товаров из-за ремонта на нефтяных месторождениях и аварии на металлургическом заводе).

Таким образом, все вышеназванные аргументы определенно указывают больше на некоторую «успешность» текущего Правительства, нежели на провал проводимой им экономической политики. Вместе с тем, говорить более основательно о том, насколько новое Правительство оказалось лучше или хуже предыдущего, но с конкретно качественной точки зрения, можно лишь спустя более длительный период времени.