Просто о сложном: что нужно знать о национализации

В последнее время некоторые общественные деятели стали поднимать вопрос о необходимости проведения национализации в Казахстане. Вместе с экспертами мы решили разобраться, что же это такое - пережиток прошлого или торжество социальной справедливости. Чем национализация опасна для экономики, и какую пользу может принести, рассказали экономисты Расул Рысмамбетов и Рахим Ошакбаев.

Что такое национализация

Когда частная собственность, будь то земля, промышленные предприятия, банки, транспорт или любое другое имущество, передается в собственность государства, то это называется национализацией. Как правило, к ней могут прибегнуть через конфискацию, то есть попросту отобрать тот же бизнес, ничего не дав взамен, или через реквизицию – то есть полный или частичный выкуп.

В любом случае национализация – очень тонкий хирургический инструмент, уверен экономист Расул Рысмамбетов.

"Все зависит от того, что подразумевается под термином "национализация". Потому что, когда государство насильственно отбирает активы - это плохо. Когда государство выкупает активы по несправедливой цене, это тоже плохо. Во-первых, любая сделка должна быть по доброй воле, во-вторых, у национализации должен быть смысл. Например, если это какое-то уникальное предприятие, которое требует государственного регулирования и может принести государству сумасшедшую пользу", - считает эксперт.

У национализации могут быть разные цели. Например, сохранение стратегически важных для безопасности отраслей и объектов, пресечение незаконного вывода средств и прибыли из страны или предотвращение иностранного господства в экономике. Похожая ситуация сейчас разворачивается в России, где национализацию планируют применить в отношении уходящих с российского рынка компаний с иностранным участием.

Как бы там ни было, четкое понимание цели определяет успех национализации на выходе.

"Часто государственные экономические проекты реализуются только потому, что какой-нибудь шустрый мальчик прибежал и протащил какую-то идею: «А давайте вот это национализируем?». А зачем национализируем? Что мы от этого получим? Для всего есть простое мерило - это или деньги, или общественное благо", - утверждает Рысмамбетов.

С чего все начиналось

Национализация понятие далеко не новое. Ее история берет свое начало с 18 века. Дело было во Франции в 1789 году, когда все церковное имущество перешло в пользу государства. Еще через несколько лет местные власти национализировали владения знати, которые не поддерживали революцию и бежали за границу.

Самый красочный пример национализации, которая стала, пожалуй, самой масштабной в мировой истории – пример СССР. Этот процесс стартовал там в 1917 году и проходил в три этапа. Советская власть отбирала собственность безвозмездно, но действовала оперативно: только за первый год в госсобственность перешли свыше 10 тысяч предприятий. Дальше – больше. Все знают, чем это закончилось: управляемая вручную полностью государственная экономика в итоге не выдержала конкуренции с рыночной экономикой ведущих держав. Госпредприятия оказались неконкурентоспособными и все время нуждались в подпитке из гобюджета.

Национализация также затронула такие страны, как, к примеру, Венесуэла, где Чавес национализировал сырьевой сектор, оставив без внимания частный. В результате не заставили себя ждать раскол общества и правительственные кризисы.

С 40-х до 50-х эксперименты с национализацией проводили некоторые восточноевропейские страны – Румыния, Польша, Чехословакия и Югославия. На первых порах централизованное планирование и политика индустриализации давали свои плоды - рост общего объема производств заметно вырос. Но на качестве жизни людей это никак не сказывалось, да и качество продукции оставляло желать лучшего. Вскоре административно-командная система управления экономикой зашла в тупик и повлекла за собой кризис.

История показывает, что эффект от национализации может быть разным, в зависимости от обстоятельств и управленческих способностей тех, кто за ней стоит. Вот какие уроки удалось извлечь из исторического опыта.

Плюсы национализации

• Увеличение доходов и выручки для бюджета государства за счет национализированных компаний и последующей их приватизации;
• Защита стратегически важных отраслей (Важно для безопасности);
• Устранение частной монополии (Частники легко пользуются своей монопольной властью и могут устанавливать более высокие цены, когда им вздумается);
• Установление стабильности (Большинство населения уверено в завтрашнем дне, так как государство может стараться сохранить уровень зарплат, количество рабочих мест и объем социальных льгот).

Минусы национализации

• Отсутствие конкурентоспособности. Тяжело конкурировать с рынком и внедрять инновации, когда тебя контролирует государство;
• Непривлекательность страны для иностранных инвесторов. Инвесторы вряд ли придут с страну, зная о рисках потери инвестиций и бизнеса, если что-то пойдет не так;
• Невозможность влияния гражданского общества на качество товаров и услуг;
• Раздутие госаппарата (Чем больше государственной собственности, тем больше государственных служащих, которых придется содержать на бюджетные деньги;
• Рост коррупции. Мздоимство - фактор, который может пресечь на корню любую, даже самую благородную идею. А там, где деньги соприкасаются с государством, без этого редко обходится;

"Национализация – питательная среда для коррупции", - уверен эксперт Расул Рысмамбетов.

• Государственные предприятия нередко управляются неэффективно.

Примерим на Казахстан

При рассмотрении гипотетического сценария национализации в Казахстане, другой эксперт-экономист Рахим Ошакбаев рассуждает так:

"Передача в собственность государства частных компаний это по сути смена шила на мыло. Мы с вами, как граждане, никакого дохода скорее всего от этого не получим. Просто придут другие люди, которые тоже в непрозрачных условиях практически бесконтрольно будут заниматься реализацией ключевой казахстанской бизнес-модели - это приватизация прибыли и национализация убытков".

Он также считает, что сама по себе национализация - это полумера, которая не приведет к желаемым изменениям.

"Национализацию нужно делать не в собственность и управление государства, а в собственность и управление широких масс населения через принципы корпоративного управления. Конкретно на народной основе мы должны найти механизм, который бы позволил совмещать принципы свободной конкуренции, права частной собственности, свободы предпринимательства с тем, что выгоды, доходы от использования наших недр, богатств, естественных монополий непосредственно получали наши граждане", - делится он мнением.

Главное в этом во всем, на волне попытки удовлетворить вполне справедливый запрос на социальную справедливость не уйти в неправовое поле. Иначе это нанесет экономике долгосрочный ущерб с точки зрения надежности казахстанской юрисдикции, заключает Рахим Ошакбаев.

Расул Рысмамбетов считает, что в популизме, а особенно в хорошем и правильном, когда это касается, к примеру, национализации, нет ничего плохого.

"Но, если мы сейчас начнем все отбирать, неважно с выкупом или безвозмездно, но против воли, это будет очень похоже на изнасилование инвестора. Я бы предложил, чтобы какие-то предложения в государственную сферу все-таки делали люди, которые могут понести за это персональную ответственность. Потому что, когда общественники-активисты делают, может и правильное на их взгляд предложение, то они же не понесут ответственность. Важно, чтобы не было конфликта интересов, чтобы люди не забрали эти активы на баланс государства, а потом не забрали в управление в свою частную компанию. Потому что государство не сможет управлять", - подытоживает эксперт.

Из всего этого следует, что в вопросе национализации необходим выверенный подход.

Нашли ошибку в публикации? Сообщите нам об этом.