KZ
Верховный суд оправдал обвиненного в убийстве несовершеннолетнего
Новости Политика и Экономика

Верховный суд оправдал обвиненного в убийстве несовершеннолетнего

Расcказать Вконтакте

Вчера, 31 июля 2018 года в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено 16 дел. По 7-ми из них ранее осужденные лица были оправданы за отсутствием состава преступления и один оправдательный приговор оставлен без изменения. Об этом на своей странице в Facebook сообщил пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков.

Верховный суд оправдал обвиненного в убийстве несовершеннолетнего

Верховный суд. Фото facebook.com/bolat.smi

По делу А.Макаева.

В 2015 году Аким Макаев был осужден за покушение на мошенничество к 1 году и 6 месяцам условно с установлением пробационного контроля.

Макаев признан виновным в покушении на хищение у потерпевшего 55 тысяч тенге путем обмана и злоупотребления доверием. Он пообещал трудоустроить того на работу, не имея на то реальной возможности. При получении денежных средств он был задержан сотрудниками Антикоррупционной службы с поличным. Так, Макаев совершил покушение на мошенничество, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ч.4 ст.24 УК уголовная ответственность наступает только за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за покушение на террористическое преступление.

Уголовное правонарушение, предусмотренное ст.190 ч.1 УК предусматривает лишение свободы до двух лет и в соответствии со ст.11 УК относится к преступлениям не большой тяжести.

Содеянное Макаевым не относится к вышеуказанным категориям уголовных правонарушений и не влечет уголовной ответственности.

Таким образом, кассационная инстанция оправдала Макаева за отсутствием состава преступления и признала за ним право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

По делу Д.Романова.

Органом досудебного расследования несовершеннолетнему Даниилу Романову вменялось в вину незаконное хранение огнестрельного оружия и умышленное убийство человека.

Судами первой и апелляционной инстанций он был оправдан за недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признано, что обвинение Романова в совершении убийства было основано на противоречивых показаниях свидетелей. Приведенные в качестве доказательств, протоколы очных ставок между Романовым и свидетелями - недопустимыми.

Показания несовершеннолетнего Романова, данные им в ходе оперативного опроса сотрудникам полиции, не приняты судом в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В деле отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие вину Романова в совершении убийства.

В соответствии со ст. 77 Конституции Республики Казахстан любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Кассационная инстанция, оставила судебные акты в отношении Романова в силе. Органом обвинения виновность Романова не доказана.

По делам в отношении Коновалова, Гришницына, Мырзакулова и Геманюк-Деманюка.

Роман Коновалов, Игорь Гришницын, Дастан Мырзакулов и Станислав Геманюк-Деманюк, являясь подозреваемыми и обвиняемыми по разным уголовным делам, сообщили в прокуратуру о применении в отношении них недозволенных методов следствия. В результате, они были привлечены к уголовной ответственности за ложные доносы в отношении сотрудников полиции.

По этим преступлениям Коновалов и Гришницын были осуждены к трем, а Мырзакулов и Геманюк-Деманюк – трем с половиной годам лишения свободы каждый.

Дела рассмотрены по протесту Генерального Прокурора.

Кассационная инстанция оправдала вышеназванных лиц за отсутствием состава преступления в связи со следующим:

1) Вопреки требованиям закона судебные акты в отношении осужденных были основаны на предположениях и не подтверждены конкретными доказательствами. Статус подозреваемых по вменяемым уголовным преступлениям предоставлял им право на защиту в виде дачи желаемых показаний, вплоть до их отказа.

2) Свои высказывания в отношении сотрудников полиции Коновалов, Гришницын, Мырзакулов и Геманюк-Деманюк использовали как способ своей защиты. В соответствии с законом они вправе приносить жалобы на действия и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону.

3) Согласно Конвенции ООН против пыток, каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам, право на предъявление жалобы компетентным властям на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Государством предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или свидетельскими показаниями.

В соответствии с УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах кого она была подана.

По делу В.Ботезата

Виталий Ботезат в мае 2017 года был приговорен к 8 годам лишения свободы за незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кассационная инстанция рассмотрела дело по ходатайству осужденного и полностью его оправдала за отсутствием состава преступления, основываясь на следующем:

1) Вопреки требованиям закона приговор в отношении Ботезата основан на предположениях: доказательств сбыта им наркотиков по делу не имеется, оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

2) Нет доказательств того, что в пакете, снятом на видео сотового телефона по месту жительства Ботезата третьими лицами, находилось наркотическое вещество: этот пакет не был изъят и исследован на предмет содержимого. Также не опровергнуты доводы осужденного о его непричастности к этим наркотикам.

3) Не проводились негласные следственные действия с целью выявления, раскрытия преступных действий Ботезата по сбыту наркотических средств, а также контрольный закуп.

Согласно статьям 77 Конституции РК и 19 УПК никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Судебной коллегией обвинительный приговор отменен в связи с тем, что он не может быть основан на предположениях, а должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

За Ботезатом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

По делу Е.Попова.

Евгений Попов в июне 2017 года был приговорен к трем годам ограничения свободы за самоуправство.

Попов признан виновным в применении насилия к бывшей супруге и завладении ее телефоном, ошибочно полагая, что та должна поддерживать с ним отношения и сохранять супружескую верность. При этом он нанес ей телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Установлено, что конфликт произошел из-за ревности осужденного к бывшей супруге касательно ее личной жизни: он обвинял ее в недостойном поведении и завладел ее телефоном, чтобы выяснить, имеет ли она отношения с другими мужчинами.

Кассационная инстанция удовлетворила протест Генерального Прокурора, признав, что между бывшими супругами произошел бытовой конфликт, а не завладение телефоном с целью его присвоения. Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации по статье 108 УК (легкий вред здоровью), которая обновленным УК декриминализована.

Приговор в отношении Попова отменен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Хотите быть всегда в курсе самых интересных событий?
Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Ваша реакция
2
8
6
3
1
3
1
Спасибо за Ваше мнение Вы уже голосовали
Читайте также
Загрузка...
Комментарии
Mailfire view pixel