154105 Кого шокировал новый учебник религиоведения? Открытое письмо "Чем чуд... Общество

Авторы нашумевшего учебника религиоведения ответили на критику в СМИ

Кого шокировал новый учебник религиоведения?Авторы нашумевшего учебника религиоведения ответили на критику в СМИ

Открытое письмо "Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят" Йозеф Пауль Геббельс Древние китайские мудрецы учили: "трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет". Однако некоторым эта задача вполне по плечу. В средствах массовой информации с подачи алматинского религиеведа А. Артемьева развернута кампания против недавно вышедшего в свет учебника "Основы религиоведения". Речь идет о книге, написанной творческим коллективом под руководством академика Гарифоллы Есима. В авторскую группу вошли доктор философских наук, профессор А.П. Абуов; доктор философских наук, профессор К.К. Бегалинова; кандидат философских наук Е.М. Смагулов. В публикациях и интервью г-н Артемьев, не стесняясь в выражениях, заявляет, будто учебник будет формировать "религиозную ненависть", "антитолерантность", "веронетерпимость", "агрессивный фанатизм". Также, г-н Артемьев уличает авторов в "беспределе агрессивности", а тех, кто рекомендовал учебник – в "пропаганде и разжигании межрелигиозной нетерпимости". Согласитесь, весьма жесткая риторика.

Публикации, растиражированные в интернете, вызвали эмоциональные дискуссии. Попытаемся разобраться, на чем же основаны подобные хлесткие обвинения? Всего лишь на богатом воображении г-на Артемьева.

Так, небольшая по объему статья "Прочитал и ужаснулся" в газете "Время" (см. на nur.kz) основывается на следующих утверждениях: 1. "создатели пособия самовольно составили список тоталитарных деструктивных сект" – любой, кто держал в руках учебник, может убедиться, что там нет никакого списка тоталитарных деструктивных сект; 2. авторы "ввели понятие "нетрадиционный культ"" – это понятие (наряду с терминами "новые религии", "новые религиозные течения" и др.) давно вошло в научный обиход и его можно встретить во многих учебниках и научных изданиях. Помимо этого, г-н Артемьев заявляет, что понятие "нетрадиционный культ" "вообще оскорбительно". Никакой оскорбительной окраски этот термин не несет, обозначая религии, которые возникли в XIX-XX вв. и имеют ряд отличий в вероучении и культовой практике от традиционных религий; 3. г-н Артемьев непонятным образом увидел в книге фразу "деструктивные секты, и как с ними бороться", которой в тексте вовсе нет. 4. "к деструктивным сектам отнесены те, которые официально зарегистрированы в Казахстане" – в учебнике ни одно из зарегистрированных у нас религиозных объединений не названо деструктивной сектой. Аналогичные голословные обвинения звучат и со страниц газеты "Актобе таймс" (статья Юлии Мининой "Бога бояться – в школу не ходить" от 15.04.2010 г.). Здесь г-н Артемьев, например, утверждает: "К деструктивным сектам, указано здесь, относятся те, которые официально зарегистрированы, начиная от баптистов, и кончая мормонами, саентологами, церковью Виссариона и т.д.". На самом деле, в учебнике ни одно из официально зарегистрированных в нашей стране религиозных объединений не названо деструктивной сектой. Более того, сведения о баптистах как протестантском течении можно найти в разделе, посвященном протестантизму, а мормоны и церковь Виссариона (церковь Последнего завета) вообще отдельно не рассматриваются. Г-н Артемьев, манипулируя понятиями "деструктивная секта", "деструктивный культ", "новые религии", "нетрадиционные религии", пытается убедить общественность, будто авторы считают деструктивными все новые (нетрадиционные) религиозные течения. На самом деле же в учебнике четко сказано: "Деструктивными мы называем не все новые религиозные течения, а лишь те, которые представляют опасность для общества, наносят ущерб здоровью, психическому и материальному благополучию своих последователей". Г-ну Артемьеву вообще не нравятся понятия "нетрадиционные религии" и "деструктивные культы". Но разве не деструктивными культами были "Народный храм" Джима Джонса, на счету которого более 900 жизней адептов, или "Храм солнца", последователи которого неоднократно совершали массовые самосожжения. Эти преступные секты в свое время считались обычными религиями. Мы убеждены, что школьники должны это знать. Кстати, редакция "Актобе таймс" признала, что журналистка, которая писала данный материал, не держала в руках учебник. Кроме того, газета опубликовала письмо, в котором представлена точка зрения авторов учебника. Таким образом, были расставлены все точки над i. Пока же у неосведомленного читателя складывается ложное представление о содержании книги. Ведь кто поверит, что убеленный сединами профессор, сотрясая над головой этим самым учебником, будет так беспардонно приписывать авторам то, чего они не писали. Вероятно, поэтому некоторые репортеры не удосужились заняться проверкой слов г-на Артемьева, хотя убедиться в абсурдности его заявлений можно, всего лишь взяв в руки "Основы религиоведения". Судя по всему, г-н Артемьев во время встречи с прессой находился в состоянии крайнего эмоционального возбуждения (цитируем: "прочитал и ужаснулся", "негодовал"). Поэтому журналистам, опираясь на здравый смысл и элементарные нормы профессиональной этики, следовало бы проверить данные, а также выяснить позицию авторов учебника. Увы, старое правило "комментарии свободны, факты священны" ныне не действует. Перед нами сплошное надругательство над фактами и комментарии, основанные на искаженных фактах. Как ученый, г-н Артемьев мог бы вести дискуссию с оппонентами в академических рамках, не передергивая факты и, тем более, не прибегая к откровенной фальсификации содержания учебника. Однако он, в прошлом инструктор отдела пропаганды ЦК Компартии Казахстана, поступил по заветам своего коллеги по пропагандисткому поприщу из нацистской Германии: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят". Вполне в духе Геббельса г-н Артемьев призывает изъять книги и наказать всех, кто причастен к их появлению. Остается один шаг до костров из неугодных изданий. Хотелось бы довести до сведения общественности, что в публикациях, основанных на высказываниях А. Артемьева, приводятся сведения, не соответствующие действительности, грубо искажающие содержание учебника "Основы религиоведения", порочащие честь, достоинство и профессиональную репутацию его авторов. Увы, г-н Артемьев не увидел, что авторы стремятся дать объективную и достоверную информацию обо всех вероучениях, показать роль религии в истории и культуре нашей страны. При этом значительное место отводится традиционным для Казахстана религиям – исламу и православному христианству. Не увидел г-н Артемьев и того, что немало страниц посвящено межконфессиональному диалогу и толерантности. Парадоксально, что в данной ситуации нам приходится оправдываться, но лучшим оправданием пусть послужит сама книга. Безусловно, авторы не считают свой труд безупречным и лишенным каких-либо недостатков, но обсуждать его хотелось бы в конструктивном русле. Мы призываем оппонентов вести себя цивилизованно, воздерживаясь от оскорблений и клеветы. Пусть читатели, учителя и школьники дадут свою оценку, внимая голосу собственного разума. А тот, кто хочет найти черную кошку в темной комнате, сделает это, даже если кошки там нет. Есбосын Смагулов, один из авторов "Основ религиоведения"

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 5

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .