135865 "Не верю!" - именно такой аргумент использовал судья, отметая все собр... Общество

Детали самого странного судебного процесса в истории Казахстана

"Не верю!" - именно такой аргумент использовал судья, отметая все собранные и признанные легитимными документы, которые собрали истец и его адвокат.

Фото: liter.kz

При этом ни доводы представителя Департамента юстиции, ни показания нотариуса, что заверяла сделки, ни сами бумаги, оформленные по всем правилам, слугу Фемиды не убеждали. В результате алматинец вот уже год не может въехать в купленную квартиру, где капитально окопалась теперь уже прежняя владелица. Прикрываясь двумя детьми, дама утверждает, что идти ей некуда. А куда делись деньги, полученные от продажи квартиры, объяснить затрудняется.

Эта абсурдная и сумасшедшая судебная сага длится уже год. Все началось с того, что в октябре прошлого года некто Ермек Тайчибеков купил у гражданки Натальи Кашкаревой однокомнатную квартиру в алматинском микрорайоне "Орбита". В присутствии нотариуса был оформлен договор купли-продажи, переданы деньги - 5 миллионов 800 тысяч тенге. Наталья Кашкарева дала расписку о получении искомой суммы, сделку зарегистрировали в Департаменте юстиции. Ссылаясь на двоих маленьких детей, гражданка Кашкарева попросила Ермека дать ей месяц на сборы и переезд, тот согласился. С тех пор переступить порог квартиры он так и не смог. По сей день гражданка Кашкарева категорически отказывается освобождать уже практически чужую жилплощадь.

Эта абсурдная и сумасшедшая судебная сага длится уже год

- Потеряв надежу вселиться в свою квартиру, в январе этого года я дал объявление о продаже квартиры, - рассказал сам Ермек Тайчибеков, - но к тому времени цены на недвижимость упали, поэтому сумму в объявлении пришлось указать ниже, чем я заплатил Кашкаревой. После этого Наталья сама предложила мне именно эту, заниженную сумму вернуть, чтобы квартиру можно было оформить обратно на нее. Платеж был сделан, и я отдал Наталье оригиналы документов на квартиру. Однако когда узнал правду, решил дать делу обратный ход.

А правда заключалась в следующем. Как рассказал сам Ермек Тайчибеков, еще живя в Караганде и будучи достаточно успешным бизнесменом, он нередко имел дело с бывшим супругом Натальи Кашкаревой неким Оскаром Багисовым, руководителем и совладельцем нескольких микрокредитных организаций. Тот в свою очередь занял у Тайчибекова 15 миллионов тенге, опять же законно заверив заем у нотариуса.

- Я выяснил, что Багисову вновь понадобились деньги, поэтому он договорился с бывшей женой заключить со мной договор залога ее квартиры, - отметил Тайчибеков. - Я об этом ничего не знал, покупал квартиру для себя. Когда узнал, что именно Багисов перечислил мне 4,5 миллиона тенге, стало все постепенно выясняться. Если бы я все не проверил и поставил подпись под документами, то и квартиру бы потерял, и Багисов бы представил это, как возврат части долга. То есть он фактически решил мне вернуть мои же собственные деньги. Естественно, ничего подписывать я не стал и потребовал вернуть мне квартиру. Обратился в Бостандыкский районный суд.

Вот тут и началось самое интересное. Наталья Кашкарева обратилась в тот же суд со встречным иском, в котором потребовала признать сделку купли-продажи недействительной, предъявленные ей претензии со стороны Тайчибекова не признала, вдобавок заявила, что расписку о получении денег "писала под давлением". С этого начался, пожалуй, один из самых странных даже на обывательский взгляд судебных процессов в истории казахстанской юриспруденции.

Вместе с моим адвокатом мы обнаружили массу нестыковок и даже подтасовок в судебных документах

Итак, председателем на процессе выступил судья Амангельды Сарсенбаев. Личность довольно известная, правда, в узких кругах. Когда-то был членом Верховного суда. Но по каким-то причинам данного господина разжаловали в районные судьи.

- Вместе с моим адвокатом мы обнаружили массу нестыковок и даже подтасовок в судебных документах, - рассказывает Ермек Тайчибеков. - Например, на вопрос о том, есть ли письменное подтверждение устной сделки займа между мной и Багисовым, Кашкарева ответила: нет. Такой же отрицательный ответ был и на другой вопрос: "Присутствовали вы при устной договоренности о займе на сумму 3 600 000 тенге?" В протоколах же все это не отражено. В протоколе также искажены ответы нотариуса М.Абиной, которая удостоверила сделку. Ее представитель утверждала, что деньги были переданы Тайчибековым лично Кашкаревой, и она пересчитала их в присутствии нотариуса. В протоколе указано: деньги переданы Багисову в трех пачках. Сама Абина позже вновь подтвердила свои подлинные судебные показания: деньги были переданы Кашкаревой, но сколько, она не знает, и если бы сумма была отдана третьему лицу, то сделку бы она не удостоверила.

И это лишь немногие, мягко говоря, спорные судебные эпизоды. В итоге иск Натальи Кашкаревой был удовлетворен, а Тайчибекову в его требованиях официально отказали. Кстати, протоколы судебных заседаний были переданы представителям Тайчибекова для ознакомления лишь через 20 дней после вынесения решения суда.

- Мы нашли множество несоответствий и обратились к судье, чтобы наши замечания были включены в протоколы, - рассказал адвокат Тайчибекова Мухтар Мырзатай. - Это обращение было рассмотрено на отдельном судебном заседании. И судья Сарсенбаев в этом ходатайстве отказал. Я был в шоке от этого. Такого в практике судов еще просто никогда не было. Сарсенбаев впервые создал такой прецедент, который, я думаю, войдет в мировую судебную практику. При ознакомлении с протоколами судебных заседаний были выявлены факты, что все наши документы - возражения на встречное исковое заявление и другие - были подтасованы, и на этом основании было вынесено решение суда. Мы подали свои возражения на изменение в протоколах, но суд нам отказал, на каком основании - не пояснил. То есть нас не выслушали, хотя мы имеем все документы, доказывающие, что действия истца Тайчибекова являются объективными, законными и обоснованными. В связи с этим мы подали апелляционную жалобу для рассмотрения в вышестоящем суде.

Кстати, по словам Ермека Тайчибекова, судья Сарсенбаев пояснил свое решение тем, что Багисову он верит, а самому Тайчибекову, представленным документам, нотариусу, представителю департамента юстиции почему-то нет.

- Мне также заявили, что я потерял право на квартиру, потому что сразу в нее не въехал, - рассказывал Ермек. - Я первый раз с таким сталкиваюсь.Действительно, интересно получается. По логике районного судьи Сарсенбаева, если ты решил приобрести, например, вторую или третью квартиру в Астане, постоянно проживая в Алматы, то каким-то непостижимым образом должен жить и там, и там одновременно. Иначе квартиру у тебя попросту отберут. Стоит ли говорить, что от своей просьбы дать ей месяц на сборы "несчастная" мать двоих детей Наталья Кашкарева тут же открестилась.

В начале февраля 2009 года уже в Караганде был подан другой судебный иск, в котором Тайчибеков требовал взыскать с Оскара Багисова долг в размере 12,9 миллиона тенге, поскольку 2,5 миллиона он вернул ранее, а вот остальную сумму отдавать отказывался. В ходе суда Багисов и предъявил документы на перечисление 4,5 миллиона на счет Тайчибекова как очередную часть погашения долга. Поэтому итоговая исковая сумма составила 8,7 миллиона в отечественной валюте.

- Я представлял интересы Тайчибекова в ходе суда в Караганде, - рассказал "Литеру" юрист Ермек Абдильдин. - Поэтому я могу подтвердить, что Багисов настаивал, что 4,5 миллиона тенге пошли в счет оплаты долга. Ни о каких деньгах за квартиру в Алматы речь не шла. Слова Багисова были занесены в протокол.

27 апреля судебное решение было принято в пользу Ермека Тайчибекова. То есть Оскар Багисов сам подтвердил, что 4,5 миллиона были частью пятнадцатимиллионного долга. Карагандинский суд этот факт учел. То есть выходит, что одним и тем же платежом Багисов намеревался оплатить сразу два счета? Честно сказать, основательно перелопатив все кодексы, ни одной статьи в законодательстве, регламентирующей подобную предприимчивость, мы не нашли. Как и юристы, которые согласились прокомментировать создавшуюся ситуацию. 

- На данный момент готовится жалоба в Верховный суд, и в ближайшее время мы ее отправим, - подытожил Мухтар Мырзатай. - Вся надежда только на высшую судебную инстанцию.   

Кстати, копии всех необходимых документов в распоряжении автора статьи имеются. Поэтому упрекать редакцию в предвзятости оснований нет. Кроме того, мы готовы предоставить возможность высказать свое видение ситуации противоположной стороне конфликта.

Источник: Литер

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 8

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .