134461 В минувший вторник я имел, уж не знаю, удовольствие, несчастье или про... Общество

Приговор журналисту Кучукову не изменили

В минувший вторник я имел, уж не знаю, удовольствие, несчастье или просто возможность лицезреть вольную вариацию на тему правосудия в исполнении судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда под председательством судьи Ерхана ТОТТЫБАЙ-ТЕГИ.

Фото: "Время"

На заседании рассматривалась апелляционная жалоба адвоката Геннадия НАМА на приговор Капшагайского горсуда, которым 28 августа наш коллега Тохнияз КУЧУКОВ признан виновным в ДТП со смертельным исходом и ему назначено 4 года колонии-поселения.

Суть жалобы вот в чем.

В деле Кучукова были проведены две автотехнические экспертизы. Первая признала, что Тохнияз не имел возможности избежать наезда на пешехода. Вторая - что, наоборот, мог.

А судья ЖАЙЛАУБАЙ в рамках священного для всех нас прин­ципа плюрализма приобщил к делу оба разнополюсных заключения. Адвоката эти два взаимоисключающих вывода напрягли, и он ходатайствовал о назначении еще одной - повторной комиссионной - экспертизы, которая и установила бы истину. Но тут слуга Фемиды вновь поступил оригинально: ходатайство не отклонил и не удовлетворил. А затем принял на веру результаты "обвинительной" экспертизы и на ее основе вынес приговор.

Кстати, Кучукова ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз… после того, как заключения экспертов уже были готовы.

И он не мог поставить перед экспертами и дознавателями никаких вопросов. Этим было ограничено его право на защиту (ст. 24 п.3, ст. 26 п.2, ст. 69 п. 2 УПК РК).

Собственно, в ходатайстве в судебную коллегию адвокат и просил назначить-таки комиссионную экспертизу.

Дальше началось интересное.

Ни жена погибшего Серика АЛДАМЖАРОВА, ни его отец, признанные потерпевшими, в облсуд не явились.

Вместо них приехали брат жены Серика и двоюродный брат его отца, которые сразу же были признаны участниками процесса со стороны обвинения… по предъявлению только лишь удостоверений личности. Кроме того, им предоставили возможность выступить с обвинительными речами. А именно их, эти речи, прокурор, просивший судебную коллегию отклонить ходатайство защиты и оставить приговор без изменения, учел как "мнение потерпевшей стороны, которая настаивала на строгом наказании".

Хотя по закону те двое мужчин не могли быть признаны ни "потерпевшими", ни "представителями потерпевших": суд не вынес соответствующего постановления (ст.75 п. 3 УПК РК); они не были письменно уполномочены женой и отцом представлять их интересы. К тому же, хотя мы все в Казахстане и считаемся близкими родственниками, шурина и троюродного дядю Уголовно-процессуальный кодекс к таковым не относит; стало быть, они не могут осуществлять права потерпевшего (ст. 75 п.11, ст. 7 п. 24 УПК РК).

Однако, презрев юридические крючки, судебная коллегия отклонила ходатайство и оставила приговор Тохниязу в силе (по ходу не обратив никакого внимания на ходатайство нашей редакции об изменении Кучукову меры наказания на не связанное с лишением свободы). Без большого риска ошибиться можно предположить, что та же участь и в том же месте ждет 20 октября и правозащитника Евгения ЖОВТИСА, который попал в ДТП со схожими обстоятельствами и получил приговор, аналогичный Тохиному.

Ваша честь, а у вас на юрфаке какая оценка по уголовно-процессуальному праву была?

Перефразируя классиков ( "Киса, скажите мне как художник художнику - вы рисовать умеете?"), осмелюсь спросить: Ваша честь, а у вас на юрфаке какая оценка по уголовно-процессуальному праву была? Это чтоб не заподозрить, будто суровый вердикт продиктован вам некой высшей над- или внесудебной целесообразностью…

Да, вроде бы перечисленные закавыки - мелочи. Их не сравнить, скажем, с тем, что орган, ведущий следствие, навязывает Мухтару ДЖАКИШЕВУ адвоката, которого тот не хочет, и тем самым лишает обвиняемого права на защиту.

Но, как бы то ни было, "мелочи" или нет, все это - процессуальные нарушения. А процедура, как говорят юристы, не такая уж дура, какой кажется дуракам. Недаром же в патриархальной западной юриспруденции адвокаты, как псы, цепляются за любую процессуальную нестыковку, сплошь и рядом добиваясь пересмотров дел, а то и оправдательных приговоров.

Не то у нас. В этих кодексах - столько буков! Разве ж их осилишь? Разве все упомнишь? Так не лучше ли не уповать на бух и тыкву, то есть дух и букву закона, а довериться собственной креативной импровизации. И тогда лучшие уголовно-процессуальные образцы можно будет назвать "кюёвым правосудием" (от слова "кюй").

Впрочем, я далек от мысли, что в Казахстане абсолютно все судебные представления относятся к названному виду народного творчества. Как говорил герой рассказа А. П.  ЧЕХОВА "Злоумышленник", "нешто мы не понимаем - не все же гайки откручиваем".

За вашу и нашу свободу!

Источник: Время

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .