131076 Интервью с правозащитником, которому светит до пяти лет лишения свобод... Общество

Жовтис будет требовать повторных экспертиз

Интервью с правозащитником, которому светит до пяти лет лишения свободы.

С момента ДТП на баканасской трассе Евгений ЖОВТИС почти не давал комментариев, дожидаясь результатов экспертиз и итога следственных мероприятий. Сегодня результаты уже известны, итог тоже ясен, хотя вопросов, как водится, только прибавилось. ИАЦ "Республика" обратился к директору Международного бюро по правам человека и соблюдению законности с просьбой дать свою оценку выдвинутого в отношении него обвинения.

- Евгений Александрович, как Вы сами оцениваете результаты проведенных по Вашему делу экспертиз? Ваши коллеги считают, что они, мягко говоря, притянуты за уши, а Ваше мнение?

- Я бы не сказал так прямо, использовал бы все-таки более осторожную формулировку, но суть заключается в том, что согласно Правилам дорожного движения, если меня ослепляет встречная машина, я должен тормозить, не меняя направления своего движения и останавливаться с аварийной сигнализацией. При этом через какое-то расстояние я останавливаюсь.

Так вот, когда меня допрашивали после этого трагического происшествия, потом проводили осмотр на месте, я везде говорил одно и то же — что у меня было ухудшение видимости метров за 150, когда только дальный свет фар встречных машин начал мне мешать, потом было сильное ухудшение видимости — метров за 70, и почти нулевая видимость метро за 30—40. То есть ослепление наступило метров за 30—40 до наезда на человека. И по существу — если бы дознаватель дал экспертам эту цифру — 30—40 метров, то естественно, эксперты пришли бы к выводу, что у меня не было технической возможности избежать столкновения.

А дознаватель дал экспертам цифру 100 метров. Якобы я 100 метров ехал в ослеплении. В результате получилось, что я, во-первых, нарушил правила дрожного движения, потому что не стал тормозить и останавливаться, и во-вторых, если бы я это торможение применил, то до человека бы не доехал. То есть, мягко говоря, экспертизе были даны неправильные исходные данные, и экспертиза дала неправильный вывод.

- Но почему были даны неправильные исходные данные? Ведь просто так ничего не бывает…

Если вы посмотрите материалы дела, там есть три или четыре моих допроса, и везде я одно и то же талдычу, и в последний раз уже в качестве подозреваемого…

- Трудно сказать. Мне вообще это не очень понятно, потому что это настолько на виду, настолько очевидно. Если вы посмотрите материалы дела, там есть три или четыре моих допроса, и везде я одно и то же талдычу, и в последний раз уже в качестве подозреваемого… А на экспертизу передается совершенно другая цифра, которая совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам. Это говорит о том, что есть некая заданность в процессе. Ясно, что есть желание меня привлечь к уголовной ответственности, начать процесс, а дальше — куда кривая выведет.

- Ну а Вы-то что будете теперь делать?

- Естественно, буду требовать повторных экспертиз, которые будут пользоваться теми данными, которые вытекают из материалов дела. Ведь полагаться они могут только на мои показания, которые ни разу не менялись. Они могут их только проверять, а оснований полагать, что я мог что-то придумать, нет. То есть я человека не видел, поэтому не тормозил — нет тормозного следа, и там есть другие косвенные подтверждения тому, что я его не видел.

Понимаете, человек, особенно водитель, когда видит препятствие, автоматически что-то делает: кто-то вертит рулем, кто-то нервно давит на томроз, но человек что-то делает. А у меня ничего. Я ничего не делаю.

Я обычно зайцев на трассе объезжаю, а тут ничего не делаю. Почему? По одной причине — я ослеплен, я не вижу.

А не вижу в течение какого времени? Небольшого, потому что с машинами мы разъезжаемся за три секунды. Поэтому ясно, что если дают экспертизе другие данные, то у кого-то есть цель передать дело в суд.

- А что скажете про химико-токсикологическую экспертизу, которая выявила этиловый спирт в Вашей крови?

Алкоголь в крови не совсем появился, он появился какой-то очень странный. Не алкоголь, а этиловый спирт

- Ну она вобще забавная, вы видели?! Алкоголь в крови не совсем появился, он появился какой-то очень странный. Не алкоголь, а этиловый спирт, который содержится, как известно, не только в алкогольных напитках. И он появился в таком количестве, которое никак не влияет на вождение, в количестве, которое, как сказала эксперт, может произойти от лимонада, кефира, корвалола… Корвалол не пью. Пил "Макси чай" — купил на обратном пути. Может быть, "Макси чай" имеет у нас такие побочные действия?

А если говорить серьезно, то это неприятно. Экспертиза не должна была приходить к таким выводам, что у меня степень опьянения "незначительное влияние алкоголя", она должна была писать, что "это состояние не связано с употреблением алкогольных напитков". А ее формулировка бросает тень… что-то у него там было… И я никаким образом повлиять на эту ситуацию не могу.

- Что Вы могли бы сказать о перспективе дела как юрист?

- По тому, каким образом делается экспертиза, как моментально возбуждают уголовное дело… есть ощущение фона и некоего влияния… Они могут это отрицать, конечно, но я достаточно опытный человек, чтобы отличать, когда идет просто расследование, а когда на него идет влияние за кадром.

О перспективе я бы сказал так.

Если будет проведена повторная экспертиза, о чем я, конечно, буду ходатайствовать, которая должна будет использовать нормальные данные, а не те, которые она использовала, то она покажет, что у меня не было технической возможности избежать столкновения.

Если будут тупо стоять на этой экспертизе, то я буду требовать международной экспертизы с участием зарубежных экспертов, на что мы имеем право по нашему уголовно-процессуальному кодексу. Потому что у меня достаточно серьезные вопросы к проведенной экспертизе.

Если они будут действовать тупо, то я думаю, дело дойдет до суда, суд будет проведен, скорее всего, в Баканасе, я буду туда ездить как на работу. В конце концов, мне вынесут приговор — два-три года условно, не думаю, что что-то другое будет… и таким образом подвесят меня и перекроют возможность выезда из страны.

- Все-таки давайте будем надеяться на лучший исход…

- Вы знаете, мы каждый раз надеемся… Я кроме шока и моральной отвественности за то, что произошло, и ощущений, которые достаточно тяжело переживаются, я все-таки не думал, что будет так… И не трогая памяти погибшего.. надо учесть, что он грубо нарушил правила дорожного движения… А если бы я увидел его за 15 метров? Поскольку он был справа, я бы крутанул руль влево и вылетел бы на встречную полосу к этим летящим машинам со всеми вытекающими отсюда последствиями. А в обвинении нет ни слова о том, что он нарушил эти правила… Ну, ладно, будем дальше жить.

Источник: Almanews

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .