122354 Заглянув в них, я понял – детям их читать нельзя просто-таки категорически. И даже, кажется, взрослым тоже вредно Общество

Детские книги. Как с ними бороться?

Дети, как известно, цветы жизни. И растить их надо в любви и заботе. Мой сын, которому нет еще и двух лет, любит читать книги. Вернее, любит, когда ему их читают. Надарили намедни ему с десяток книжонок. Заглянув в них, я понял - детям их читать нельзя просто-таки категорически. И даже кажется взрослым тоже вредно.

Фото: soverkon.ru

Книжки с виду очень презентабельные - детские такие книжки, цветные. Интересные, в общем, с виду. Качество полиграфии - отличное, да и художники, видимо, тоже работают великолепно. Посмотреть есть на что. Но читать… Я просто в шоке, дорогая редакция. Это кто там пишет и кто такое публикует?

Читаем: “Москва, Верхняя Масловка, 16. ООО “Издательство “Фламинго”, 2004”. Значит, кто-то эти книжки еще и завозит, и продает, и разрешает завозить и продавать. Нужно сказать, что такой филигранной техники стихосложения я не встречал давно, со времен, когда впервые увидел строки великого русского советского (или наоборот?) поэта Сергея Михалкова:

Уж в этом чайнике нельзя,Должно быть, воду греть.Но как нам хочется, друзья,На чайник тот смотреть.

Скорее всего, когда классик сочинял сей незатейливый, как табуретка, стих про Музей Ленина, он, может быть, сильно пил или болел. Ну и ладно, зато он два гимна написал. Однако некоторые рифмы авторши под именем Гайда Лагздынь нельзя оправдать никакой, извините, болезнью и даже тяжелым, длительным, горьким запоем. Это вообще нельзя оправдать ничем.

После рифм мадам Гайды “снежок - творожок” и “травка - Красавка” начинаешь смеяться, после чего она просто умертвляет читателя блистательным стихотворным произведением “Спит зайчонок”. Там она сначала, не мудрствуя лукаво, зарифмовывает “серенький - беленький”, а затем вплющивает в пол поэтической находкой “Машенька - Дашенька”.

Дальше - больше. Прекрасное, как известно, пленяет навсегда. Стихи Лагздынь не прекрасны, но цепляют тоже нехило:

- Это кто ревет? Медведь? -Спрашивает Таня.- Это я учусь реветь, -Отвечает Ваня.

Единственный вопрос - почему никто не подал в суд на этого блестящего поэта-современника, ведь ее поэзия может нанести (а может, уже нанесла) непоправимый вред не одной ранимой детской психике? Михалковский чайник, бесспорно, выглядит в данном случае безобидной шуткой бухого гения. Тем паче, что советская идеология предполагала фетиш в отношении личных вещей или атрибутов быта великих вождей пролетариата (вспомните хотя бы бревно Ильича или трубку Сталина). А у нас, как известно, государственная идеология звучит так: “Сначала экономика, а потом политика”. Только пойди, объясни это ребенку.

Самое страшное, что Гайда Лагздынь не единственный в своем роде детский киллер. Некто Владимир Степанов в своих зоологических изысках превзошел даже самого мэтра Михалкова, у которого есть, к примеру, такие строки:

Ребята заходилиНа зяблика смотретьИ каждому хотелосьТакого же иметь.

У Степанова все гораздо будничней и традиционней:

Нет рожек у свинки,У курицы тоже.И утка без рожек,И лошадь без рожек.

После того, как племянница прочитала это стихотворение, она просто затерроризировала родителей вопросами, почему у курицы нет рожек, а у козы есть? И почему у соседа есть рожки, но их не видно? Что ответить ребенку? “Потому что так надо!”? Или все-таки вдаваться в анатомию, объясняя особенности строения черепа всех домашних животных, а заодно и поведенческие инстинкты полигамной соседки?

Может быть, я и сам чего-то не понимаю? Может быть, дети должны читать весь этот бред, за который кто-то еще и деньги получает? Да и нам ли говорить о несовершенстве детской поэзии, нам, выросшим на рифмах “Лимпопо - Гиппопо” и “Поехали с орехами, поскакали с калачами”?

Нет, вопрос здесь намного более глубокий и сложный, и качество поэзии в данном случае не играет главенствующей роли. Дело в том, что нам стало наплевать на собственных детей. Детские произведения Корнея Чуковского или сказки про Алдара Косе, например, всегда актуальны, интересны и полезны, это классика, которая, как известно, бессмертна. Но наряду с новыми изданиями этих сказок, наряду с великолепными образцами детской научно-популярной литературы, наши дети впитывают столько литературного мусора, что начинаешь сомневаться в нецелесообразности использования Интернета в воспитании детей младшего дошкольного возраста. И там и здесь - груды, тонны неперевариваемой шелухи, конвейерных образчиков равнодушия к детям, полнейшего отсутствия педагогической основы и методологических стандартов. Так в Интернете хоть выбора больше.

И кто во всем этом виноват? Скажем так, и государство - тоже.

Хотелось бы узнать, есть ли в нашей стране хоть какой-то орган, который контролирует качество завозимой из-за бугра макулатуры? И как насчет поддержки отечественного производителя? Неужели в нашей стране не найдутся талантливые поэты, которые смогли бы написать стихи С ЛЮБОВЬЮ к нашим детям? Найдутся, можете не сомневаться. Или у нас даже здесь все поделено, разлиновано и продано? Требований ведь здесь немного, не больше, чем при любом другом глобальном и не очень процессе: систематизация, контроль за качеством, профессионализм. И все. Так мало для государства и так много для подрастающего поколения!

Когда взрослый человек килограммами съедает бульварное чтиво от Донцовой и прочих - это его дело, его проблемы. Когда подобным суррогатом кормят детей во всей стране - это уже проблема общая, можно сказать - общегосударственная. Но за это, чувствуется, никто сегодня не отвечает, как и за многое, что происходит в стране.

Источник: zonakz.net

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .