121120 Существует два подхода к решению этого вопроса: презумпция согласия и презумпция несогласия Красота и Здоровье

Казахстанское законодательство о процедуре изъятия органов на трансплантацию требует реформирования

Казахстанское законодательство о процедуре изъятия органов на трансплантацию требует кардинального реформирования. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис, передает корреспондент агентства. Как рассказал Е. Жовтис, существует два подхода к решению этого вопроса: презумпция согласия и презумпция несогласия. "Предполагается, что, когда человек умер, в международном праве или в международной практике существует презумпция несогласия. А именно: если человек в письменном виде не дал согласия на то, чтобы у него были изъяты органы, его вскрывали и так далее, то предполагается, что он с этим не согласен", - сообщил правозащитник. По его словам, в Казахстане действует принцип презумпции согласия. "А именно: если нет отказа родственников после смерти о том, чтобы органы не изымали, то органы изымают по решению консилиума врачей, которые определяют, во-первых, момент смерти и, во-вторых, пригодность тех или иных органов для пересадки тем людям, которые в них нуждаются. Эта процедура имеет достаточно серьезные изъяны. Потому что каким образом родственники могут отказаться, если им об этом не сообщают?" - сказал Е. Жовтис. "Очевидно, первое, что человек исходя из конституционного права на физическую неприкосновенность даже после смерти имеет полное право на волеизъявление в отношении того, как будут распоряжаться его телом. Если человек такого волеизъявления не сделал, то после его смерти такое волеизъявление могут сделать его родственники. Если они такого волеизъявления не сделали о том, что его можно вскрыть, у него можно изъять органы, то соответственно нужно предполагать, что он с этим был не согласен", - отметил он. Как рассказал правозащитник, это принципы, которые закреплены в декларации Всемирной медицинской ассоциации, в документах европейских структур. Кроме того, существует специальное постановление религиозной академии шариата, которая сделала такое же заключение: если есть письменное согласие лица о том, что его органы могут быть пересажены или еще каким-либо образом быть использованы, то нужно предполагать, что во всех других случаях действует презумпция несогласия. "Казахстанское законодательство требует кардинального реформирования и приведения в соответствие с международными стандартами с точки зрения презумпции несогласия. Второе, при этом необходимо развивать трансплантологию как способ, который может спасти жизнь или здоровье людей. И, в-третьих, необходимо создавать эффективные процедуры, очень понятные, очень четкие, которые бы не позволяли двоякого толкования закона", - сказал Е. Жовтис. Как рассказала на пресс-конференции Галина Брагина, в ноябре 2008 года у ее брата Сергея Гриненко, попавшего в больницу после автокатастрофы, были изъяты почки. Это было сделано без согласия его родственников и без прижизненного согласия погибшего. По словам Г. Брагиной, она обратилась в правоохранительные органы на предмет законности действий врачей, но в Талгарском РУВД отказались принимать ее заявление. Жалобу Г. Брагиной из областной прокуратуры отправили в прокуратуру Талгарского района, и только после этого в Талгарском РУВД все же начали проверку. Итогом проверки стал ответ о том, что закон "Об охране здоровья граждан" не был нарушен. Как отметила президент общественного фонда "Амансаулык" Бахтыла Туменова, этот случай позволяет нам заявить о несовершенстве закона РК "Об охране здоровья граждан", в частности, главы 20 "Трансплантация органов и тканей". Нормы закона не соответствуют международным стандартам и прямо нарушают права человека. По мнению президента фонда "Амансаулык", существующая редакция закона не стимулирует развитие трансплантологии в Казахстане, а тормозит этот процесс. Не соответствующий требованиям времени и международной практике закон вместо доработки просто "сбросили" на врачей, заставляя их раз за разом лавировать между стремлением сохранить жизнь нуждающимся в пересадке донорских органов и реальной опасностью тюремного заключения за действия, могущие быть признанными злоупотреблением. Как отметил Е. Жовтис, в случае с Сергеем Гриненко "правоохранительные органы поступили достаточно формально, сказав, что закон об охране здоровья не нарушен. Закон не нарушен с медицинской точки зрения, но с правовой - мне очень сомнительно. По той простой причине, что родственники не были об этом извещены". Кроме того, правозащитник остановился на другом важном аспекте этого вопроса: на том, насколько достоверно был установлен момент смерти. "Проблема существует, и она достаточно кричащая. И я очень боюсь, что во многих случаях, когда люди в результате дорожно-транспортных происшествий попадают в больницу и возникает необходимость таких операций… я не уверен, что там все соблюдается достаточно чисто. Тем более когда это не урегулировано в правовом смысле: здесь могут присутствовать элементы хоть коррупции, хоть заинтересованности", - сказал он.

Источник: ИА Kazakhstan Today

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .